Nam thanh niên vừa thắng kiện trong vụ tranh chấp 2 tờ vé số trúng độc đắc ở thị xã Giá Rai (Bạc Liêu) khẳng định mình không hối tiếc khi chia cho người thua một tờ.
Sáng 26/8, trong căn nhà cấp 4 nằm cạnh quốc lộ 1A thuộc xã Tân Phong, nhiều hàng xóm, bạn bè đã đến chúc mừng anh Nguyễn Hoàng Tuấn (27 tuổi) – người vừa thắng kiện trong vụ tranh chấp 2 tờ vé số trúng độc đắc với anh Lâm Văn Vui (30 tuổi, cùng ở thị xã Giá Rai).
“Gần một năm đeo đuổi vụ kiện, tôi lo đến nổi mất đi hơn 5 ký. Từ hôm qua tới giờ, nhiều bà con, bạn bè đến chúc mừng khiến tôi thấy rất vui, hạnh phúc”, Tuấn phấn khởi.
Nói về việc được tòa tuyên 2 tờ vé số trúng độc đắc thuộc về mình nhưng lại tự nguyện chia lại cho người thua một tờ, nam thanh niên cho biết ngay từ lúc mua 5 tờ vé số đưa cho bạn giữ giùm, anh đã nghĩ nếu trúng sẽ chia đôi. “Tôi nghĩ nếu trời thương ban cho lộc thì phải chia cho bạn thân một nửa”, anh Tuấn nói.
Nhà cách nhau khoảng một km, anh Tuấn cho biết cả hai là bạn thân thiết gần 10 năm qua, vì chơi rất hợp tính. Lúc chưa xảy ra vụ kiện, hai người thường xuyên qua lại nhà nhau và đều nhận ba mẹ hai bên là ba mẹ nuôi.
“Tôi rất buồn vì chuyện tranh chấp mà mất đi tình bạn. Nếu trước đó anh ấy đồng ý chia đôi 2 tờ vé số trúng giải thì chắc chắn chúng tôi đã không trở mặt nhau”, anh chia sẻ.
Trước đó, đầu tháng 10/2015, trong lần nhậu cùng vài người bạn, anh mua của người đàn ông ở gần nhà 5 tờ vé số nhưng không giữ mà đưa cho anh Vui cất. Hôm sau, anh bất ngờ khi thấy bạn mang đến tặng lại 200 triệu đồng vì chưa từng thấy số tiền lớn đến thế. “Tôi hỏi tiền gì, anh Vui nói 5 tờ vé số mày đưa hôm qua có 2 tờ trúng đặc biệt”, anh nhớ lại.
Theo anh Tuấn, lúc bạn đưa tiền anh không tin đó là sự thật, cũng không kịp nói 5 tờ vé số là do mình mua. Khi người bán vé số đến thông báo mình trúng giải, anh mới thật sự bừng tỉnh. Sau đó anh chạy đến nhà Vui để nói chuyện nhưng không gặp, gọi điện nhưng bạn không bắt máy. Hết cách anh mới nhờ công an nhờ giải quyết.
Là con trai lớn trong gia đình nghèo có 3 anh em, vài năm trước, anh lập gia đình, nhưng vì cuộc sống khó khăn, người vợ bỏ đi để lại con gái 9 tuổi, đang học lớp 3. Do chưa có đất để ra ở riêng, Tuấn sống chung với cha mẹ. Trước khi nhận “lộc trời”, anh là công nhân trên xà lan chở hàng thuê từ TP HCM về các tỉnh miền Tây, với hơn 3 triệu mỗi tháng.
“Nó lấy đâu ra tiền mà đi kiện, tôi phải đứng ra vay mượn họ hàng cho nó hơn 40 triệu đồng lo án phí trong hai cấp tòa”, ông Nguyễn Văn Tốt, cha ruột anh Tuấn, cho biết.
Bản án sơ thẩm của TAND thị xã Giá Rai 5 tháng trước cho rằng anh Tuấn đã chuyển giao 5 tờ vé số cho anh Vui, xem như tự mình từ bỏ quyền sở hữu. Ngoài ra, lời khai của các nhân chứng không khách quan… Từ đó, tòa tuyên anh thua kiện. “Sợ gia đình bị hàng xóm chê cười là có thằng con tham lam, nên tôi quyết đeo đuổi vụ kiện”, anh nói.
Về dự định sắp tới, anh cho biết sau khi nhận tiền sẽ giúp cha mẹ trả nợ, tính toán chia cho người bán vé số một ít, phần còn lại sẽ gửi ngân hàng lo cho con gái sau này. Còn riêng anh sẽ tiếp tục công việc làm thuê như trước đây.
Trao đổi với VnExpress, thẩm phán Nguyễn Văn Hoàng, phó Chánh án TAND tỉnh Bạc Liêu, chủ tọa phiên tòa phúc thẩm hôm 25/8, cho biết HĐXX xác định ngày hôm đó anh Tuấn chỉ mua 5 tờ vé số, trong khi lời khai của anh Vui là 10 tờ. Mặt khác, các nhân chứng khẳng định, Tuấn chỉ gửi cho Vui giữ thông qua câu nói “anh sáng (hên) quá, anh giữ đi”. Như vậy, anh Tuấn vẫn còn quyền sở hữu 5 tờ vé số đã mua vì chỉ gửi cho bạn giữ chứ không cho.
“Đây là hợp đồng gửi giữ, vì vậy bị đơn có trách nhiệm trả 5 tờ vé số, trong đó có 2 tờ trúng độc đắc đã giữ cho nguyên đơn. Tòa cũng đã thống nhất tinh thần tự nguyện chia đôi 2 tờ vé số với bạn của anh Tuấn”, ông Hoàng nói.
Luật sư Đặng Minh Hải (Đoàn luật sư tỉnh Cà Mau) cho rằng những chứng cứ tòa phúc thẩm đưa ra để xét xử vụ án rất khách quan, vì những lời khai của nhân chứng đã rõ ràng, cụ thể. “Bản án tuyên rất đúng với thực tế, phù hợp với pháp luật”, ông Hải khẳng định.
Trong khi đó, gia đình người bạn mà anh Tuấn cho là rất thân với mình hiện là chủ tiệm cầm đồ, bán vật liệu xây dựng khẳng định sẽ tiếp tục yêu cầu giám đốc thẩm bản án phúc thẩm, nên chưa đồng ý trả lại hơn một tỷ đồng (sau khi trừ 200 triệu đồng đã đưa trước đó) cho anh Tuấn.
Theo báo VNExpress
